記述式問題の採点基準をAIで作る

たとえば料理のコンテストで「味」を審査するとき、「おいしい・ふつう・イマイチ」だけだと、審査員によって点がバラバラになってしまいます。だから「素材の鮮度」「火の通り」「盛り付けの美しさ」など、評価する項目をあらかじめ決めておきますよね。

テストの採点でも同じことが言えます。記述式問題（＝生徒が自分の言葉で文章を書いて答える問題）を採点するとき、基準があいまいだと採点者によって点数が変わってしまいます。この Atom では、AIチャットツール（＝ChatGPTやClaudeなど、対話しながら文章を作れるAI）を使って、採点基準（ルーブリック）を15分で作る方法を学びます。

この Atom を始める前に、次の2つを手元に用意してください。

• AIチャットツールをブラウザで開ける状態（以下のどれか1つでOKです）
  • ChatGPT — 無料プランで十分です
  • Claude — 無料プランで十分です
  • Gemini — Googleアカウントがあれば無料で使えます
• 採点基準を作りたい記述式問題の文面（1問以上）

まだ問題文が決まっていない場合は、先に問題を作ってからこの Atom に戻ってきてください。練習用にすぐ始めたい方は、以下のサンプル問題を使ってもOKです。

サンプル問題: 「日本語の特徴を3つ挙げ、それぞれについて具体例を含めて説明しなさい（200字以内）。」

まずはAIに「どんな問題なのか」を伝えます。AIチャットの入力欄に、次のプロンプト（＝AIへの指示文）を貼り付けて、カッコ内を自分の問題文に書き換えてから送信してください。

あなたは教育評価の専門家です。
以下の記述式問題に対する採点基準（ルーブリック）を作成してください。

条件:
- 評価項目は3〜4個
- 到達レベルは「優・良・可・不可」の4段階
- 各マスの説明は「誰が読んでも同じ判定ができる」くらい具体的に書く
- 表形式（Markdown の表）で出力する

【問題文】
（ここに問題文を貼り付ける）

【想定する回答者】
（例: 大学1年生、社内研修の受講者、高校2年生 など）

良い例: 上のプロンプトに問題文・回答者情報をしっかり入れて送信する

悪い例: 「採点基準を作って」だけ送る → AIが一般的すぎる基準を出してしまい、使い物になりません

ポイント: 「回答者」の情報を入れると、その人たちに合った言葉遣い・難易度の基準が出てきます。高校生向けと社会人向けでは、求めるレベルが違いますよね。

AIから回答が返ってきたら、まずはざっと目を通して、次の3点を確認します。

1. 評価項目（＝何について採点するか）が明確に分かれているか
2. 到達レベル（＝「優」「良」「可」「不可」など）が3〜5段階あるか
3. 各マスの説明が具体的で、読めばすぐ判断できる内容か

到達レベルの書き方を比べる

良い到達レベルの書き方：

• 優:「3つの特徴を正確に挙げ、それぞれに適切な具体例が含まれている」
• 良:「3つの特徴を挙げているが、具体例が1つ欠けている」
• 不可:「特徴を1つも挙げていない、または問題と無関係な内容」

悪い到達レベルの書き方：

• 「よくできている」
• 「だいたいできている」
• 「あまりできていない」

悪い例は「誰が見ても同じ判断になる基準」になっていません。「よくできている」の基準は人によって違うからです。

確認で「あれ？」と思ったときのAIへの追加指示

AIの出力にイマイチな部分があったら、そのまま同じチャットで追加の指示を送ります。よくあるケースごとに、コピペできるプロンプト例を載せておきます。

ケース1: 各マスの説明があいまい

各マスの説明を、もっと具体的にしてください。
「誰が読んでも同じ判定になる」を基準にして、
数値や具体的な行動で書き直してください。

ケース2: 評価項目が多すぎる（5個以上ある）

評価項目が多すぎるので、最も重要な3つに絞ってください。
残りの項目は削除して構いません。

ケース3: 段階の区別がわかりにくい

「良」と「可」の違いがわかりにくいです。
具体的な回答例を添えて、区別を明確にしてください。

AIが出した基準は「たたき台（＝下書き）」です。そのまま使わず、次のように調整してください。

1. 評価項目を絞る: 自分の採点で重視したい項目だけを残す（3つが最も使いやすい）
2. 到達レベルをそろえる: 使いやすい段階数（3段階か4段階がおすすめ）にする
3. 言葉を書き換える: 受講者や採点者チームに合った言葉遣いに直す

調整もAIに頼めます。たとえば次のように入力します。

以下の修正を加えてください:
1. 評価項目を「内容の正確性」「具体例の適切さ」「文章構成」の3つに絞る
2. 「不可」の基準に「白紙・未回答の場合」を明記する
3. 小学校の先生が読んでわかる言葉遣いに統一する

良い例: 自分の採点現場で重視したい項目を明示してAIに再生成させる

悪い例: AIの出力をそのまま採用する（自分の受講者に合わない基準になっていることがあります）

完成した採点基準をテストします。テストしないまま本番で使うと、「基準通りに採点したのに納得いかない点数になった」ということが起きがちです。

テスト手順

1. AIに次のプロンプトを送って、模範解答（＝理想的な回答例）を作ってもらう:

この問題に対する模範解答を1つ書いてください。
「優」の基準をすべて満たす回答にしてください。

1. 返ってきた模範解答を、自分が作った採点基準で手動で採点してみる
2. すべての評価項目で最高レベル（「優」）になるか確認する

テストで問題が見つかったら

• 模範解答なのに「優」にならない項目がある → その項目の基準が厳しすぎるか、説明があいまいです。基準を書き直しましょう
• 「可」レベルの回答も「良」に見えてしまう → 「良」と「可」の境界が不明確です。数値や具体例で区別を追加しましょう

最終的な採点基準をテキストファイルやメモアプリに保存します。あとで見直しやすくするため、次のフォーマットで保存することをおすすめします。

■ 採点基準（ルーブリック）
作成日: 2026/04/13
対象問題: （問題をそのまま貼る）
想定回答者: （例: 大学1年生）

■ 評価項目と到達レベル

①内容の正確性
- 優: 3つの特徴を正確に挙げ、すべてに適切な具体例がある
- 良: 3つの特徴を挙げているが、具体例が1つ不足
- 可: 特徴を2つしか挙げていない、または具体例が2つ以上不足
- 不可: 特徴を1つも正確に挙げていない

②具体例の適切さ
- 優: ...
（以下、各項目を同様に記載）

■ テスト済み
- 模範解答で全項目「優」を確認済み: はい / いいえ

以下の3つすべてに「はい」と言えたら、この Atom は完了です。

• AIチャットツールを使って、記述式問題の採点基準（ルーブリック）を作成できた
• 模範解答でテストして、基準が正しく機能することを確認した
• 完成した採点基準を、上のフォーマットに沿って保存した

これで完成です！ この基準を使って、実際の採点に取り組んでみてください。基準を使ってみて「ここが合わないな」と感じたら、いつでもAIに相談して微調整できます。